QQ
養(yǎng)老補貼給誰更有效
日期：2015-06-10 來源：新聞晨報
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
上海將率先推出老年照護服務(wù)需求評估體系，這一消息，備受關(guān)注。
養(yǎng)老服務(wù)面臨的矛盾仍很突出。一方面需求不斷擴大，另一方面供給嚴(yán)重不足。我國養(yǎng)老服務(wù)體系目前還是以政府主導(dǎo)的供給為主，雖然近年來政府財政投入持續(xù)加大，但無論從養(yǎng)老服務(wù)的規(guī)模、質(zhì)量、品種還是機制來說都相對落后，距離人民群眾日益增長的實際需要仍有不小的距離。
解決養(yǎng)老服務(wù)的供求矛盾，必須做好兩件事：一是推進養(yǎng)老服務(wù)的市場化進程，二是創(chuàng)新政府對養(yǎng)老服務(wù)的補貼模式。近年來，政府鼓勵社會力量參與提供養(yǎng)老服務(wù)，新的養(yǎng)老機構(gòu)和養(yǎng)老服務(wù)項目不斷涌現(xiàn)，在一定程度上緩解了供求矛盾?？墒俏覀儼l(fā)現(xiàn)，社會資本主要集中在高端甚至超高端的養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，以機構(gòu)養(yǎng)老為例，動輒需要數(shù)百萬房產(chǎn)抵押或者昂貴的會員卡；而社會需求很大的中端市場，進程卻緩慢。問題出在哪兒？關(guān)鍵在于政府的財政補貼應(yīng)如何發(fā)放，即為誰埋單。
當(dāng)前，政府對養(yǎng)老的財政補貼主要面向養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，即供給方。這種向第三方機構(gòu)購買服務(wù)的方式，與原先政府直接提供養(yǎng)老服務(wù)相比，往市場化方向走了一大步，但是與面向需求方補貼相比，依然存在著不少問題。
首先，補貼供給方可能會因不公平而給社會資本的進入帶來障礙，而這與政府的初衷顯然是相違背的。舉個例子，假如在沒有政府補貼時，一家中等養(yǎng)老院的服務(wù)費應(yīng)該收取5000元/月；在獲得補貼后，收費降到3000元/月。乍一看，補貼給那些入住的老人帶來了實惠。如果政府財力能夠滿足所有對中等養(yǎng)老院的需求，那自然是皆大歡喜，問題是政府財力有限，于是，其他得不到補貼的養(yǎng)老院或者難以進入市場，或者進入了也無法生存。
如果補貼需求方，即根據(jù)老人的收入狀況直接給予不同的補貼，效果則不同。所有養(yǎng)老機構(gòu)在市場上公平競爭，而老人根據(jù)自己的支付能力加上獲得的補貼（補貼只能用于支付養(yǎng)老服務(wù)），選擇合適的養(yǎng)老方式，結(jié)果就會有更多的需求得到滿足。
其次，補貼供給方可能造成低效率。政府鼓勵在社區(qū)推出“助餐、助浴、助潔、助行、助醫(yī)、助急”等六助服務(wù)，解決老人的燃眉之急。而目前常見做法是政府補貼提供“六助”服務(wù)的機構(gòu)，機構(gòu)再向老人收取低于市場價格的服務(wù)費用，甚至免費。這樣由于老人付的代價小，所以即使服務(wù)質(zhì)量較低，他們?nèi)阅芙邮堋＿@就造成了社區(qū)六助服務(wù)的質(zhì)量下降。如果把這些補貼轉(zhuǎn)給需求方，由老人自行選擇把補貼用到哪個服務(wù)項目，機構(gòu)則自由競爭，顯然會提高效率。
看清了上述問題，我們不妨轉(zhuǎn)換一下思路，即從補貼機構(gòu)為主轉(zhuǎn)向補貼個人。而老年照護服務(wù)需求評估體系的推出，也為這一思路的落實提供了契機。通過需求評估，可以把財政補貼逐漸轉(zhuǎn)向中低收入的老人，而把各類養(yǎng)老機構(gòu)推向市場，形成公平競爭的機制。比如根據(jù)老人們的收入水平和家庭狀況發(fā)放不同數(shù)量的“養(yǎng)老券”；打通“機構(gòu)—社區(qū)—居家”三種養(yǎng)老模式的邊界，使養(yǎng)老券不僅可以抵償進養(yǎng)老機構(gòu)的費用，也可以抵償“六助”服務(wù)的費用，等等。這樣，既能加快養(yǎng)老服務(wù)的市場化進程，又能提高資源利用效率，有助于早日建成更加合理有效的養(yǎng)老保障體系。
