QQ
老人院擅自搬家，阿婆怒告丟了35萬(wàn)
日期：2014-05-15 來(lái)源：新快報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
法院認(rèn)定搬家不妥,但財(cái)物損失無(wú)證據(jù)
外出一趟回來(lái),發(fā)現(xiàn)居然被搬家,幾經(jīng)交涉還被人說成精神病。入住老人院的余阿婆一怒之下,將老人院告上法庭,聲稱自己藏著的35萬(wàn)元現(xiàn)金和金飾不見了。法院最終認(rèn)定,老人院擅自搬家不妥,應(yīng)尊重阿婆的個(gè)人意愿;至于阿婆損失的財(cái)物等,只能證明其擁有并未能證明系搬家中遺失。
應(yīng)允阿婆回舊房居住
應(yīng)允阿婆回舊房居住
經(jīng)原審法院查明,現(xiàn)年71歲的余阿婆原是一名勞教所干部,2008年入住廣州市友好老年公寓。2010年12月,在余阿婆外出時(shí),友好公寓為其換房,將大部分財(cái)物搬至新房,僅留了部分余阿婆的私人衣物,并更換了舊房的門鎖。余阿婆回來(lái)后,當(dāng)即報(bào)警,后經(jīng)協(xié)調(diào),余阿婆搬至新房居住,但其衣物仍留在舊房,可隨時(shí)回去取用。
該案歷經(jīng)二審,兩級(jí)法院均判定友好公寓應(yīng)允余阿婆回舊房居住。
該案歷經(jīng)二審,兩級(jí)法院均判定友好公寓應(yīng)允余阿婆回舊房居住。
35萬(wàn)元遺失不被支持
就在上述案件二審期間,余阿婆又訴至法院稱,自己有35萬(wàn)元現(xiàn)金和一批首飾等在搬家中遺失,另提出友好公寓對(duì)外宣稱自己患有精神病,構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)的侵害,其要求對(duì)上述損失全數(shù)賠償,并賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然根據(jù)余阿婆的工資發(fā)放記錄,其確實(shí)可能存在具有現(xiàn)金資產(chǎn)35萬(wàn)元的可能性。但據(jù)一審法院查明,其拒不提供其名下30個(gè)賬戶的賬戶明細(xì)和余額,不足以證明其在特定時(shí)間擁有35萬(wàn)元現(xiàn)金且在搬家時(shí)丟失,遂不予支持。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然根據(jù)余阿婆的工資發(fā)放記錄,其確實(shí)可能存在具有現(xiàn)金資產(chǎn)35萬(wàn)元的可能性。但據(jù)一審法院查明,其拒不提供其名下30個(gè)賬戶的賬戶明細(xì)和余額,不足以證明其在特定時(shí)間擁有35萬(wàn)元現(xiàn)金且在搬家時(shí)丟失,遂不予支持。
