QQ
搭伴養(yǎng)老：老年人的情感困頓
日期：2014-05-15 來(lái)源：中國(guó)婦女報(bào)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)喪偶老年人約占老年人口的27%，其中女性占7成。為了精神上有個(gè)依托、生活上有個(gè)照顧，許多老年人選擇了“搭伴養(yǎng)老”。
顧名思義，搭伴養(yǎng)老是指老年人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而同居生活。據(jù)媒體報(bào)道，80%的喪偶老人有再婚愿望，但實(shí)現(xiàn)婚姻登記的不足一成；老年人中選擇搭伴養(yǎng)老的占50%以上，搭伴養(yǎng)老已經(jīng)在很多地方成為常態(tài)。
然而，這種常態(tài)背后也伴隨著一些問(wèn)題，比如財(cái)產(chǎn)糾紛、贍養(yǎng)糾紛，雙方生活習(xí)慣不協(xié)調(diào)等。尤其是財(cái)產(chǎn)糾紛問(wèn)題，顯得更為突出——因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)法律保障，許多搭伴過(guò)日子的老年人因糾紛鬧上法庭后遭遇維權(quán)難。
案例一：無(wú)法平分同居財(cái)產(chǎn)
從2002年3月起，青島市退休婦女郭某與年逾六旬的王某開(kāi)始搭伴養(yǎng)老共同生活。郭某為王某洗衣做飯，照顧王某的孫子、孫女，并拿出自己的全部退休金補(bǔ)貼家用。2012年1月，王某用同居期間的積蓄購(gòu)買了一套價(jià)值30多萬(wàn)元的房屋，其中20萬(wàn)元為王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
買房后，王某的兒子和兒媳擔(dān)心父親去世后房屋會(huì)被郭某獨(dú)占，便經(jīng)常挑撥二人的關(guān)系，導(dǎo)致王某對(duì)郭某越來(lái)越不信任，最終選擇分手。郭某氣不過(guò)，訴至法院，要求平分該房產(chǎn)。最終經(jīng)法院調(diào)解，郭某與王某達(dá)成和解協(xié)議，房屋歸王某所有，王某一次性給郭某8萬(wàn)元作為補(bǔ)償。
該案的辦案法官表示，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定：同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，在平分的基礎(chǔ)上，根據(jù)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，在適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況下分割財(cái)產(chǎn)。該案搭伴養(yǎng)老雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，由于購(gòu)房資金絕大部分是王某所出，郭某貢獻(xiàn)較小，自然不能平分，只能根據(jù)其貢獻(xiàn)量分得一少部分。
案例二：無(wú)證據(jù)不能分割同居財(cái)產(chǎn)
買房后，王某的兒子和兒媳擔(dān)心父親去世后房屋會(huì)被郭某獨(dú)占，便經(jīng)常挑撥二人的關(guān)系，導(dǎo)致王某對(duì)郭某越來(lái)越不信任，最終選擇分手。郭某氣不過(guò)，訴至法院，要求平分該房產(chǎn)。最終經(jīng)法院調(diào)解，郭某與王某達(dá)成和解協(xié)議，房屋歸王某所有，王某一次性給郭某8萬(wàn)元作為補(bǔ)償。
該案的辦案法官表示，根據(jù)《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定：同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，在平分的基礎(chǔ)上，根據(jù)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，在適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況下分割財(cái)產(chǎn)。該案搭伴養(yǎng)老雙方未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，由于購(gòu)房資金絕大部分是王某所出，郭某貢獻(xiàn)較小，自然不能平分，只能根據(jù)其貢獻(xiàn)量分得一少部分。
案例二：無(wú)證據(jù)不能分割同居財(cái)產(chǎn)
2010年1月，青島市69歲的羅某與叢某過(guò)起了搭伴養(yǎng)老的生活。其間，羅某將自己所有的5萬(wàn)余元家具家電等生活用品搬到叢某家共同使用。然而，2013年3月，兩個(gè)人的同居生活因性格不合走到盡頭，羅某打算將當(dāng)初帶來(lái)的家具家電搬走，沒(méi)想到“老伴”叢某堅(jiān)決不讓，還聲稱這些東西是自己的。無(wú)奈，羅某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令拿回屬于自己的家具家電。但在審理過(guò)程中因羅某無(wú)法提供購(gòu)貨發(fā)票等證據(jù)，法院最終駁回其訴訟請(qǐng)求。
該案的辦案法官表示，我國(guó)婚姻法第十八條規(guī)定了“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”該案中財(cái)產(chǎn)的歸屬，在叢某持有異議的情況下，羅某主張家具家電是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就必須提供證據(jù)加以證明，正因?yàn)槠洳荒芴峁┳C據(jù)證明自己的訴訟主張，也就決定了其只能承擔(dān)不利后果。在此提醒搭伴養(yǎng)老的老年人，為防患未然，最好事先簽訂書(shū)面財(cái)產(chǎn)約定或進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證，若日后出現(xiàn)糾紛也可以有證據(jù)予以佐證。
案例三：法院不受理解除同居關(guān)系
該案的辦案法官表示，我國(guó)婚姻法第十八條規(guī)定了“一方的婚前財(cái)產(chǎn)”為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，但同時(shí)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”該案中財(cái)產(chǎn)的歸屬，在叢某持有異議的情況下，羅某主張家具家電是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就必須提供證據(jù)加以證明，正因?yàn)槠洳荒芴峁┳C據(jù)證明自己的訴訟主張，也就決定了其只能承擔(dān)不利后果。在此提醒搭伴養(yǎng)老的老年人，為防患未然，最好事先簽訂書(shū)面財(cái)產(chǎn)約定或進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證，若日后出現(xiàn)糾紛也可以有證據(jù)予以佐證。
案例三：法院不受理解除同居關(guān)系
2012年3月，青島市黃島區(qū)王臺(tái)鎮(zhèn)68歲的農(nóng)村婦女向某收到了“老伴”張某的“最后通牒”：“3日內(nèi)必須走人！”原來(lái)，3年前，向某經(jīng)人介紹與張某相識(shí)，幾個(gè)月后便搬到張某家居住。令其沒(méi)想到的是，張某時(shí)常在外面拈花惹草，甚至夜不歸宿，最后竟明確提出要與別人另過(guò)，讓向某趕緊搬走。向某心有不甘，認(rèn)為“我為這個(gè)家操勞了幾年，難道說(shuō)想趕我走就趕我走？”向某堅(jiān)決不搬，張某便向法院提起訴訟，要求解除二人的同居關(guān)系，但最終法院駁回了張某請(qǐng)求。
該案的辦案法官表示，向某與張某的同居關(guān)系不受法律保護(hù)。根據(jù)婚姻法相關(guān)解釋規(guī)定：“ 1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”換言之，鑒于搭伴養(yǎng)老的法律本質(zhì)是非婚同居，這就決定了任何一方都可以隨時(shí)走人，也可以隨時(shí)要求對(duì)方走人，法院所能受理的僅是雙方同居期間的財(cái)產(chǎn)分割糾紛，并不保護(hù)二人的關(guān)系。
律師提醒
該案的辦案法官表示，向某與張某的同居關(guān)系不受法律保護(hù)。根據(jù)婚姻法相關(guān)解釋規(guī)定：“ 1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”換言之，鑒于搭伴養(yǎng)老的法律本質(zhì)是非婚同居，這就決定了任何一方都可以隨時(shí)走人，也可以隨時(shí)要求對(duì)方走人，法院所能受理的僅是雙方同居期間的財(cái)產(chǎn)分割糾紛，并不保護(hù)二人的關(guān)系。
律師提醒
養(yǎng)老最好還是通過(guò)婚姻
山東潤(rùn)世律師事務(wù)所律師豐永強(qiáng)：搭伴養(yǎng)老并不具有法律效力，由此產(chǎn)生的糾紛主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)歸屬、子女矛盾和贍養(yǎng)等問(wèn)題。從法律角度看，搭伴養(yǎng)老是一種不穩(wěn)定的生活狀態(tài)，本身就與我國(guó)的婚姻法相違背。如果老年人確想搭伴養(yǎng)老過(guò)日子，可以通過(guò)婚前財(cái)產(chǎn)公證或者提前立遺囑的法律手段來(lái)解決。老人們可以在婚前簽署一個(gè)協(xié)議，將財(cái)產(chǎn)情況、與子女的關(guān)系、雙方的養(yǎng)老安排、生病如何護(hù)理、婚后財(cái)產(chǎn)如何分配等問(wèn)題寫(xiě)明白，具體內(nèi)容由兩家人共同協(xié)商確定，再對(duì)協(xié)議進(jìn)行公證，這樣就可以在法律的范圍內(nèi)解決搭伴養(yǎng)老可能面臨的法律困擾。但建議搭伴雙方最好還是走正常的婚姻道路。
