QQ
日期：2013-12-12 來源：中國新聞網
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
網絡配圖
八旬老翁入住養(yǎng)老院發(fā)急病，養(yǎng)老院并未按照緊急情況下先轉院后通知的約定切實履行，延誤病人的搶救時間造成死亡后果，其行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。上海市浦東新區(qū)人民法院12日披露，該院對這起服務合同糾紛案作出一審判決，被告養(yǎng)老院應賠償八旬老翁家屬2萬余元。
2011年11月13日，鄧老先生及家屬與浦東一家養(yǎng)老院簽訂《上海市養(yǎng)老機構入住協(xié)議書》，約定養(yǎng)老院為鄧老先生提供全護理級護理，每月護理費等計2835元。同時還約定，鄧老先生在住院期間發(fā)生疾病變化，養(yǎng)老院可根據鄧老先生認可的附件《告知書》和《意見書》中所選擇的條款決定是否送醫(yī)院救治及處理的相關事宜?！秴f(xié)議書》簽訂后，鄧老先生入住該養(yǎng)老院。
2012年11月28日凌晨1時許，鄧老先生出現(xiàn)惡心、嘔吐及腹瀉癥狀，后出現(xiàn)呼吸急促、心律不齊等癥狀，期間值班醫(yī)生查看病情后給鄧老先生服用一些藥片。凌晨4時許，養(yǎng)老院工作人員撥打電話通知家屬，家屬到達后，工作人員再撥打120急救電話，急救車將鄧老先生送至醫(yī)院救治。次月4日，鄧老先生由于病情危重，經搶救無效而死亡。2013年6月，鄧老先生家屬提起訴訟。
鄧老先生家屬認為，根據相關合同約定，養(yǎng)老院在鄧老先生病情緊急時應先轉院后通知家屬，然而，養(yǎng)老院并未按約先行轉院，構成違約，故要求法院判令養(yǎng)老院支付家屬死亡賠償金10萬余元。
養(yǎng)老院則認為，根據醫(yī)學死亡證明，鄧老先生死亡原因是代謝性肝中毒和肺部感染，就診時的治療方法是其家屬與醫(yī)院協(xié)商決定的，導致鄧老先生死亡的原因不是養(yǎng)老院造成的，其也未構成違約，故不同意家屬的訴訟請求。
法院審理后認為，鄧老先生發(fā)病當天，養(yǎng)老院值班醫(yī)生的診斷記錄十分概括，并未隨時記錄，無法準確反映病情發(fā)展情況及診治過程，對此養(yǎng)老院存在服務瑕疵；而當養(yǎng)老院發(fā)現(xiàn)鄧老先生病情緊急的情況之下，未按照緊急情況下先轉院后通知的約定切實履行合同義務，而是先通知了鄧老先生家屬并在家屬到場后才撥打120急救電話，客觀上影響了鄧老先生得到醫(yī)院救治的及時性，其行為顯然構成違約，應當承擔相應的違約責任。結合養(yǎng)老院的違約程度及違約后果，法院酌定養(yǎng)老院應向鄧老先生家屬賠償2萬余元。
